Los tinacos azules fueron adquiridos a sobre precio, además de violar veda electoral

La fracción de Morena en el Cabildo de Puebla advirtió que estas adquisiciones incluyeron además un evidente sobrecosto del doble de su precio original

La fracción de Morena en el Cabildo de Puebla advirtió que estas adquisiciones incluyeron además un evidente sobrecosto del doble de su precio original

Sin ser suficiente que el Ayuntamiento de Puebla haya entregado tinacos, pintura y cemento a beneficiarios del sur de la ciudad violando la veda electoral, la fracción de Morena en el Cabildo de Puebla advirtió que estas adquisiciones incluyeron además un evidente sobrecosto del doble de su precio original.

Leobardo Rodríguez Juárez, regidor de la fracción, señaló que los tinacos adquiridos a través de un programa renombrado para la ocasión, fueron entregados a través de una convocatoria en la que los interesados sólo tuvieron dos días para inscribirse, lo que deja dudas sobre si el padrón de beneficiarios fue recabado mediante este proceso o si había sido previamente seleccionado de forma amañada.

Durante la Comisión de Bienestar celebrada ayer, a la que acudió Matías Rivero Marines, titular de la Secretaría de Bienestar como compareciente, Rodríguez Juárez desarmó las justificaciones del grupo de panistas, al señalar que la administración en turno conocía con anticipación los periodos de la elección, sin embargo, decidieron entregar estos apoyos durante la veda electoral.

Rodríguez Juárez exhibió que el Ayuntamiento de Puebla a cargo de Adán Domínguez Sánchez, adquirió una partida de los programas “Mejorando Tu Espacio” y “Mejoramiento Participativo de los Comités de Participación Ciudadana”, con un sobrecosto evidente comparado con los precios actuales en el mercado y en otras compras de la Comuna previamente.

Por ejemplo, según la licitación actual, cada tinaco fue adquirido a un costo de 5 mil 891 pesos, mientras que, de acuerdo con la misma adquisición que se hizo el año pasado, pero bajo el nombre del programa “Más agua contigo”, los costos de cada tinaco fueron de 2 mil 900 pesos, es decir, ahora costaron aproximadamente 103 por ciento más.

Caso similar ocurre con la tonelada de cemento, cuyo costo promedio en el mercado, dijo, es de 3 mil 200 pesos, mientras que en esta licitación fue adquirida por 7 mil 800 pesos, en tanto, el bote de pintura de 19 litros, cuando en tiendas como Walmart cuesta 2 mil 200 pesos, fue comprado por 3 mil 900 pesos.

Las críticas hacia la administración municipal también fueron vertidas en el sentido de que, según expresó Rodríguez Juárez, la Comuna pudo haber entregado los beneficios a colonos fuera de los tiempos de la veda electoral, toda vez que, aunque la ley permite la continuación en la entrega de productos de bienestar, esta vez tuvo guiños a la coacción del voto.

“Sabíamos y conocíamos las fechas del proceso electoral desde el año pasado, hay programas sociales que resuelven necesidades sociales y así como el ICATEP suspende sus trabajos durante la veda para que no se confunda, así como el gobierno federal suspende la entrega de apoyos, creemos que estos programas sociales que, si bien van a resolver una necesidad muy puntual, podrían haberse operado en los tres primeros meses de este año o a partir del 3 de junio, concluido el proceso electoral”, dijo.

Explicó que en la gestión de Luis Banck y Claudia Rivera se aplicó una política de suspensión de programas sociales durante la veda electoral, lo que resaltó como un estándar de integridad política que en esta ocasión no se tomó en cuenta.

Por ello, consideró inapropiado que se haya mantenido la entrega de beneficios sociales, especialmente con la contienda por la gubernatura en curso, en la que participa el exalcalde Eduardo Rivera Pérez, algunos beneficiarios fueron obligados a acudir a un mitin panista un día antes de la entrega.

El regidor Ernesto Aguilar, resaltó además que la distribución de tinacos no benefició a las comunidades más necesitadas de Puebla y denunció incidentes en los que miembros de la Secretaría de Bienestar agredieron a periodistas que reportaron estos acontecimientos.

Fernando Sarur llamó a la gestión panista a evaluar si la continuación de estos programas sociales es viable, toda vez que dijo, la entrega de los tinacos no tiene un impacto sustancial en el combate a la pobreza en la capital.

Según la explicación de Rivero Marines, la logística para la entrega del programa fue la adquisición de 317 tinacos, uno por cada beneficiario, 250 cubetas de pintura que se entregarían a entre una y dos personas, así como 400 bultos de cemento, que se otorgarían como máximo cinco bultos por cada persona.

El funcionario justificó la entrega ilegal, al asegurar que en la requisición se dejó abierta la posibilidad de que los tinacos fueran de color beige, negro o azul, pero que la empresa optó por entregarlos azul, del mismo color del partido que sigla a la administración municipal.

Además, se deslindó del costo a precio alzado de los tinacos, cemento y botes de pintura, al señalar que el proceso de adjudicación corrió a cargo del Comité de Adjudicaciones, por lo que desconoció los criterios de selección de la empresa y sus propuestas técnicas y económicas de venta de los insumos.

“Entiendo que se pueda malinterpretar, pero por eso yo abrí la posibilidad a que fueran de tres colores (los tinacos). Entiendo también la parte de la temporalidad, recordemos que este año se nos corta tres meses, tenemos que arrancar convocatorias antes y yo tengo que hacer todo antes de la veda electoral porque si no me comen tres meses, llega octubre y entonces ahí incurro en mis programas operativos, componentes y presupuesto”, dijo.

Por otro lado, el funcionario desconoció la denuncia que presentó el Ayuntamiento de Puebla contra el diputado Toño López por supuesto bloqueo de un programa social de la Comuna, al señalar que él no la presentó y tampoco conoce ante qué instancias habría sido enviada.

Además, la regidora presidenta de la Comisión de Patrimonio, Ana María Jiménez Ortiz, justificó la modificación en uno de sus posts de su cuenta de X, donde mostró que la requisición de los tinacos se hizo con fecha de este 3 de abril, pero después la cambió por otra que tenía fecha del 23 de enero.

Según la panista, esto ocurrió porque la solicitud que hizo al Sistema Integral de Adjudicaciones, plataforma donde solo algunos funcionarios tienen acceso, fue consultada este 3 de abril, por lo cual apareció que la solicitud se hizo con esta fecha.

Bajo los señalamientos de sobrecosto, una convocatoria para beneficiarios que causa dudas de haber sido amañada, así como que el Ayuntamiento de Puebla empató la entrega de los tinacos en veda electoral, el regidor Leobardo Rodríguez Juárez advirtió que presentarán denuncias ante la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la Fiscalía de Puebla para que investigue este posible sobrecosto y desvío de recursos.

About The Author